2015.05.01

 

 

正確與否的哲思

  古希臘哲學家普羅達哥拉斯曾說過一個故事，以說明面對一件事，卻有好幾種不同的看法時，如何判斷？怎樣的看法才是合理可以接受的。

  現在很多人談critical thinking，在投入理性思考過程中，必須面對一個嚴肅問題，就是每個人都會從自己的角度看問題，對事情從不同的立場思考與解讀，就會產生不同的想法，到底哪一個想法才對呢？

  普羅達哥拉斯說的故事是這樣的：一個教辯論的老師收了一個學生，他和學生約定，學生先繳一半的學費，另一半學費等老師教會他辯論之後再繳。甚麼樣的狀況才叫教會呢？，師生又做了約定，那就是當學生到法院和人打官司，官司打贏了，就叫做教會，學生就要付另一半的學費；若是官司打輸了，那就表示沒教會，另一半的學費也就不用繳了。

  協議之後，老師開始上課教辯論術，沒想到學生學會之後，跑掉了。老師找到學生要求付另一半學費，學生不付。老師很生氣地跑到法院告學生，對學生說，不論官司輸贏，學生都要付錢。因為若是他告贏學生，學生敗訴，學生就要付學費給老師；如果老師告輸學生，那根據之前的協議，學生勝訴，表示學生學會了辯論之術，學生就必須依之前的約定，付學會辯論後的學費。所以不論官司輸贏，學生都一定要付費。

  學生想了想，說：不對。因為不論老師是輸或贏，他都不必付錢。因為若是老師告贏了，學生輸了，按照當初的協議，學生打輸官司，表示老師並沒有教會學生辯論術，因此學生不必付另一半學費；若是老師輸了，那學生勝訴，既然勝訴，那就更不需要付那一筆錢。所以不論老師輸或贏，學生都不需要付錢。

  老師和學生的問題最後如何處理，不是故事的重點，但是他讓人們在投入理性思考過程中，面對嚴肅問題，就是每個人對問題切入的點不同，產生差異或對立，到底哪種方法才正確？

  當組織充斥各式的辯論，是非對錯眾說紛紜，甚至強詞詭辯，如何判斷怎樣的看法才是合理或正確的，這不只是哲學家的議題，也是職場上每個人都須面對的議題。