2014.01.09

 

 

破解學習雙峰難題

  每次離開台北，返回台中，尤其是離開市中心，到鄉村走走時，都有很強烈的悸動，那就是台灣的南北差異以及財富的不平均，已經嚴重地影響到教育的公平正義，尤其十二年國教的實施，(相信十二年國教的出發點是善意的，希望提升全民的教育水準)，但是眾所皆知，台灣教改的結果，已經幾乎人人都上大學，更遑論高中？現階段應重視的是提升高中生的學習能力，消瀰城鄉差距，而不是在入學制度的更迭。

  進入校園，就可以感受到學校的氛圍，從穿梭於校園的學生身上，可以感受到孩子對自我的要求，學校的文化素養，孩子的社經背景，這些差異，形成了不同的學習文化以及學校發展方向。孩子不能選擇自己的出生，因此國民教育講求的是給每個孩子相同、公平的教育機會，讓孩子在國民教育階段奠定基礎的競爭能力，做為一生發展的基礎。但事實是如此嗎？教育部對國民中小學的課程有嚴格的限制，每周上課幾小時？課程內容為何？都有嚴格規範，這本來是好事一樁，但事實是如此嗎？不，他只是聊備一格。以英語的學習為例，公立學校從小學三年級才可以教學英語，美其名是不希望影響孩子的母語學習，但是都會區的孩子，從牙牙學語開始就雙語並進，早就具備雙語能力，加以補習班、幼兒園都強調雙語教學，君不見，私立學校的雙語成果，每個孩子從幼稚園開始，均是中英雙聲帶，對中英文的發展與學習是如此的美好。

  語言的學習首重環境，在情境中養成聽說的習慣，自然能朗朗上口，端看我們給孩子甚麼樣的環境，在教育現場裡可以看到的是，級任老師的專長如果是美術，這班級就有許多的人喜歡繪畫，級任老師如果專長是音樂，該班就有許多人喜歡唱歌，老師的專長影響孩子學習趨向，因此，在國民教育階段政府有責任設計一套全民共同發展的教育指標，不可以因地區的不同而有差異。近幾年來，台灣的學習在城鄉形成嚴重的雙峰現象，形成的因素當然很多，家庭社經、單親隔代教養、政府財政資源等等，不一而足，原因各異，節果形成學習落差，此時政府有責任提升國民教育學習成效，齊一城鄉學習水平，不因孩子居住地區而有差別，讓區住在不同地區的孩子有相同的競爭力，有向上流動的機會。

  元旦當天紐約新市長白思豪（Bill de Brasio）上任，新任市長以縮小貧富差距為訴求，他向貧寒人民送暖，誓言終結不公平的經濟社會待遇，因為美國從1980年到2005年間， 80％的新增財富，被1％的人拿走，貧富差距急速擴大，白思豪市長主打貧富問題當然撼動人心。

2011年5月，諾貝爾經濟獎得主史帝格里茲（Joseph E.Stiglitz）在浮華世界雜誌（Vanity Fair）的文章，指出「1％所有，1％所治，1％所享」（Of the 1%, by the 1%, for the 1%）。1％的人拿走全美國25％的所得，掌握40％的財富。廣大的人民薪資倒退，生活痛苦，美國已經背離民有、民治、民享(of the people, by the people, for the people)的理想。台灣目前一樣是背離國父孫中山先生的三民主義(民族、民權、民生主義)精神，人民基本生活已無保障。

台灣教育改革的目標原本是希望國民受到更好的教育，立意良善，但是因為政經因素，造成獨厚高社經家庭的孩子，卻犧牲廣大人民的教育制度，因為從2007年到2010年，台灣最高和最低五％的所得差距差距，上升到93倍，貧富差距擴大，加上教育制度的變革，從國民教育階段開始，寒門子弟的學習一路落後，上不了頂尖大學，更難出人頭地。

  政府在元旦講話時提到拚經濟，應該確立「為全民拚經濟」的政策，對於拉大貧富差距和僵化階層流動的關鍵制度，必須勇於改革。而教育政策更應該擴大偏鄉的學習策略，以語言學習為例，國語、英語在邁向國際化過程中，如同人的雙腿，要同時發展、同時並進，從小培養，才不會錯失語言學習的黃金期，讓國民皆有健全的雙腿邁向國際。